ประสบการณ์การฟังที่ดีที่สุดอยู่บน Chrome, Firefox หรือ Safari สมัครรับเสียงสัมภาษณ์ประจำวันของ Federal Drive ใน Apple Podcasts หรือ PodcastOneที่กระทรวงยุติธรรม ผู้ช่วยทนายความของสหรัฐฯ และทนายความในการพิจารณาคดีต่างก็เป็นทนายความที่ทำหน้าที่ฟ้องร้องคดี แต่พวกเขาทำงานภายใต้ระบบการจ่ายเงินที่แตกต่างกัน ผู้ช่วยทนายความของสหรัฐฯ
กล่าวว่า โดยรวมแล้ว คนอื่นๆ มีรายได้มากกว่า และพวกเขาได้
ขอให้ฝ่ายจัดการของแผนกย้ายพวกเขาจากการจ่ายเงินตามการบริหารที่กำหนดให้เป็นตารางทั่วไปปกติ — เช่นเดียวกับทนายความในการพิจารณาคดี Adam Hanna เป็นผู้ช่วยทนายความของสหรัฐอเมริกาในเขตทางใต้ของรัฐอิลลินอยส์ และเป็นประธานร่วมของคณะกรรมการพิจารณาค่าตอบแทนของ National Association of Assistant US Attorneys เขาพูดคุยเกี่ยวกับปัญหาการจ่ายเงินในFederal Drive กับ Tom Temin
บันทึกการสัมภาษณ์:
Insight by Verizon: เอเจนซี่สามารถสร้าง CX ที่ ‘เรียบง่าย สวยงาม และน่าประหลาดใจ’ ได้หรือไม่ ผู้นำจากแผนกวิชาการเกษตร แผนกการศึกษา แผนกความมั่นคงแห่งมาตุภูมิ และ IRS คิดเช่นนั้นและแบ่งปันงานที่กำลังดำเนินการในหน่วยงานของตนเพื่อให้ง่ายต่อการบริการของรัฐ
Adam Hanna:เป็นเวลาหลายปีแล้วที่ผู้ช่วยทนายความของสหรัฐอเมริกาได้รับการชดเชยภายใต้ระบบค่าจ้างที่กำหนดโดยฝ่ายบริหารซึ่งจัดตั้งขึ้นภายใต้ 28 USC 548 แทนกำหนดการทั่วไป ระบบโฆษณาได้รับการจัดตั้งขึ้นเป็นระบบการจ่ายเงินตามผลงานแบบกว้างๆ และปัญหาที่เกิดขึ้นก็คือในช่วงหลายปีที่ผ่านมาส่งผลให้มีการชดเชยภายใต้ระบบของ AUSA เมื่อเทียบกับเพื่อนร่วมงานของเราในแผนกคดีความในแผนก
Tom Temin:แล้ว AUSA ทำอะไรที่แตกต่างไปจากที่ทนายความทำ
เพียงแค่ให้เรารู้สึกถึงงานที่นี่อดัม ฮันนา:ดังนั้น AUSA จึงตั้งอยู่ทั่วประเทศและทำงานภายใต้ทนายความ 93 คนของสหรัฐที่ได้รับการแต่งตั้งโดยประธานาธิบดีของสหรัฐ คดีอาชญากรรมที่ใหญ่ที่สุดหลายคดีที่คุณจะเห็นในข่าวทุกวันนี้กำลังถูกดำเนินคดีโดยผู้ช่วยทนายความของสหรัฐฯ เราต่อสู้กับทนายความที่เก่งที่สุดในประเทศในฝ่ายเอกชน และเรามักจะประสบความสำเร็จ AUSA ทำงานเป็นทั้งอัยการคดีอาญา – ดำเนินคดีบุคคลในข้อหากระทำความผิดทางอาญาของรัฐบาลกลาง – และยังเป็นทนายความแพ่งที่ปกป้องผลประโยชน์ของสหรัฐอเมริกาในศาลแขวงทั่วประเทศ
Tom Temin:และทนายความคดี ดูเหมือนว่าพวกเขาทำสิ่งเดียวกัน
อดัม ฮันนา:เช่นเดียวกับเรา ทนายความในการพิจารณาคดีมีอำนาจและความสามารถในการปรากฏตัวในศาลแขวงในนามของสหรัฐอเมริกา อย่างไรก็ตาม ทนายความในการพิจารณาคดีส่วนใหญ่ตั้งอยู่ในเมืองหลวงของประเทศ และพวกเขาเดินทางไปทั่วประเทศเพื่อทำงานเกี่ยวกับคดีความเฉพาะทางเพิ่มเติม ตัวอย่างเช่น การฟ้องร้องคดีภาษี การฟ้องร้องคดีสิทธิพลเมือง หรือคดีละเมิดที่มีลักษณะเฉพาะและมีความเสี่ยงสูง ดังนั้นพวกเขาจึงเป็นผู้เชี่ยวชาญในบางด้านของกฎหมาย อย่างไรก็ตาม ฉันคิดว่าสิ่งที่เราทำเหมือนกันมาก เราให้เกียรติทนายความในการพิจารณาคดีอย่างสูง เราคิดว่าพวกเขาทำงานได้อย่างยอดเยี่ยม และเราต้องการได้รับค่าจ้างในระบบเดียวกับที่พวกเขาเป็น
Tom Temin:ตอนนี้คุณได้เขียนจดหมายถึง Lisa Monaco แล้ว เธอเป็นรองอัยการสูงสุด ฉันคิดว่ารับผิดชอบแผนกการจัดการ และสิ่งที่ดูเหมือนจะพูดก็คือมีทนายความในการพิจารณาคดีจำนวนมากขึ้นในระดับเปอร์เซ็นต์ที่สูงกว่าที่มีใน AUSA
อดัม ฮันนา:ถูกต้องTom Temin:งั้นเรามาพูดเรื่องนี้กันดีกว่า และคำถามของฉันคือสำหรับงานและประสบการณ์การทำงานที่ได้รับ คุณได้รับค่าจ้างเท่าเดิมหรือต่ำกว่า?Adam Hanna:ดังนั้น AUSA จึงได้รับค่าจ้างต่ำกว่าสำหรับการทำงานประเภทเดียวกันโดยพื้นฐานแล้ว และในการศึกษาเมื่อเร็วๆ นี้ ในที่สุด ผมก็สามารถหาการเปรียบเทียบที่แสดงให้เห็นว่าความเหลื่อมล้ำนี้แตกต่างกันมากเพียงใด เราสามารถเปรียบเทียบเงินเดือนของ AUSA กับจำนวนทนายความในแผนกคดีความ — ทนายความในการพิจารณาคดี — ซึ่งอยู่ที่หรือสูงกว่าอัตรา GS-15 และเราพบว่ามีเพียง 65% ของ AUS ที่มีรายได้ในอัตราหรือสูงกว่าอัตรา GS-15 ในขณะที่แผนกคดีความ ตัวเลขนั้นเกือบ 90% หรือสูงกว่านั้นเสมอ ตัวอย่างเช่น ในแผนกคดีอาญาในวอชิงตัน 97% ของทนายความอยู่ในระดับหรือสูงกว่าระดับ GS-15 ในขณะที่ AUSA อีกครั้ง ทำงานแบบเดียวกันในเขตต่างๆ ทั่วประเทศ มีเพียง 65% ของทนายความเหล่านั้นเท่านั้น ที่หรือสูงกว่าระดับเดียวกันนั้น
Tom Temin:แต่คุณสามารถเกลี่ยตัวเลขนั้นให้เท่ากันหรือแก้ไขตามอายุงานของแต่ละคนได้หรือไม่?
Adam Hanna:ดังนั้นเราจึงสามารถเปรียบเทียบตามอายุราชการของรัฐบาลกลางได้ และแม้โดยเมตริกดังกล่าว ก็เป็นที่ชัดเจนว่า AUSA ได้รับค่าจ้างต่ำกว่า $20,000 ถึง $40,000 ต่อปีในเกือบทุกระดับของประสบการณ์
แนะนำ ufaslot888g
