ความสำเร็จทางวิทยาศาสตร์ด้วยตัวเลข

ศาสตร์แห่งวิทยาศาสตร์ Dashun Wang 

และ Albert‑László Barabási Cambridge University กด (2021)

สถาบันวิจัยอยู่ภายใต้แรงกดดันที่เพิ่มขึ้นในการตัดสินใจได้เร็วขึ้นโดยใช้ทรัพยากรน้อยลง วิทยาศาสตร์ของวิทยาศาสตร์สามารถให้ข้อมูลเกี่ยวกับวิธีการจัดระเบียบการวิจัยอย่างมีประสิทธิภาพเพื่อตอบสนองความต้องการของสังคม

ภาคสนามใช้เครื่องมือเชิงปริมาณเพื่อทำความเข้าใจระบบการค้นพบ มันช่วยเสริมสาขาวิชาที่น่านับถือ เช่น ประวัติศาสตร์ ปรัชญา และสังคมวิทยาของวิทยาศาสตร์ และอาศัยเทคนิคบรรณานุกรมที่มีอายุนับศตวรรษซึ่งใช้ประโยชน์จากร่องรอยที่เหลือจากสิ่งพิมพ์ ทุนสนับสนุน และสิทธิบัตร ผลการวิจัยสามารถให้ความกระจ่างถึงแนวโน้ม เปิดเผยความแตกต่าง และแจ้งนโยบายสำหรับการจ้างงาน เงินทุน การฝึกอบรม และอื่นๆ

ในหนังสือของพวกเขา The Science of Science นักวิทยาศาสตร์สังคมเชิงคำนวณ Dashun Wang และนักวิทยาศาสตร์เครือข่าย Albert-László Barabási นำเสนอข้อมูลเบื้องต้นเกี่ยวกับส่วนที่กำลังขยายตัวของกิจกรรมนี้ พวกเขากำหนดกรอบเป็นแนวทางข้อมูลขนาดใหญ่ แต่บางทีอาจเข้าใจดีกว่าว่าใช้เครื่องมือของวิทยาศาสตร์เครือข่ายเพื่อศึกษาวิทยาศาสตร์ พื้นที่ไพรเมอร์ของพวกเขามีเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยที่น่าสนใจ กล่องข้อความที่น่าสนใจ และสไตล์ที่เข้าถึงได้ แต่มุมมองที่แคบนำไปสู่การตีความที่น่าเป็นห่วง

ก้าวข้ามวาทศิลป์: ถึงเวลาเปลี่ยนวิธีที่เราตัดสินงานวิจัย

พวกเขาอธิบายวิทยาศาสตร์ของวิทยาศาสตร์ที่เกิดขึ้นใหม่โดยไม่ต้องมีส่วนร่วมกับพื้นฐานทางประวัติศาสตร์หรือสหวิทยาการ อันที่จริง มีการใช้คำที่มียศศักดิ์ในหนังสือ Little Science, Big Science ในปี 1963 ซึ่งนักประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ Derek de Solla Price ได้สนับสนุนให้ชุมชน “เปลี่ยนเครื่องมือของวิทยาศาสตร์เป็นวิทยาศาสตร์” และถูกนำมาใช้ในสิ่งตีพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์ที่สำคัญตั้งแต่ ทศวรรษ 1970

ในรูปแบบของคู่มือการจัดการ Wang และ Barabási สัญญาว่าจะช่วยเหลือนักวิทยาศาสตร์ในการนำทางอาชีพของพวกเขา โดยอ้างว่าวิทยาศาสตร์ของวิทยาศาสตร์มีจุดมุ่งหมายเพื่อเพิ่มโอกาสความสำเร็จของแต่ละบุคคลให้สูงสุด พวกเขาแนะนำว่าข้อมูลเชิงลึกของพวกเขาจะช่วยให้ผู้ดูแลระบบระบุคนที่จะนำประโยชน์สูงสุดมาสู่แผนก และพวกเขาสนับสนุนให้หน่วยงานจัดหาเงินทุนเพื่อระบุผู้ที่มีแนวโน้มว่าจะมีประสิทธิภาพสูง

แต่ชุมชนการวิจัยได้เปลี่ยนจากการส่งเสริมตัวบ่งชี้เช่นปัจจัยกระทบของวารสารและดัชนี h ไปเป็นการวิจารณ์ มาตรการเหล่านี้มักก่อให้เกิดผลเสียมากกว่าผลดี ซึ่งสร้างสิ่งที่นักเศรษฐศาสตร์ Margit Osterloh และ Bruno Frey เรียกว่า “รสชาติเพื่อการจัดอันดับ” แทนที่จะเป็น “รสชาติสำหรับวิทยาศาสตร์” พวกเขานำนักวิชาการไปที่ salami-slice – เผยแพร่ข้อมูลทีละน้อยเพื่อรวบรวมเอกสารให้ได้มากที่สุด – หรือแย่กว่านั้นเพื่อแข่งขัน

Lieden Manifesto สำหรับตัวชี้วัดการวิจัย

ความกังวลเหล่านี้ได้รับการส่งเสริมผ่านแถลงการณ์ที่เป็นเอกฉันท์ เช่น Leiden Manifesto และ Declaration on Research Assessment ซึ่งลงนามโดยสถาบันหลายพันแห่งและบุคคลมากกว่า 17,000 คน เอกสารดังกล่าวเรียกร้องให้ชุมชนยุติการพึ่งพาตัวชี้วัดที่สร้างมาไม่ดี ซึ่งสามารถแก้ไขอคติเชิงโครงสร้าง เช่น การเหยียดเชื้อชาติ การกีดกันทางเพศ และการแบ่งแยกเชื้อชาติ ผู้กำหนดนโยบายได้รับการขอร้องให้ระลึกถึงกฎหมายของ Goodhart: เมื่อการวัดกลายเป็นเป้าหมาย การวัดจะไม่เป็นการวัดที่ดี

Wang และ Barabási ไม่เพียงแต่เพิกเฉยต่อการสนทนานี้ ดูเหมือนว่าพวกเขาจะสนับสนุนทักษะการเล่นเกมที่ชุมชนมุ่งมั่นที่จะรื้อถอน

แมทธิวและมาทิลด้า

พวกเขาเปิดการอภิปรายเกี่ยวกับอาชีพทางวิทยาศาสตร์ โดยระบุรายชื่อผู้คนหลายสิบคน พวกเขาตั้งชื่อผู้หญิงเพียงไม่กี่คนในหนังสือทั้งเล่ม: ครึ่งย่อหน้าเกี่ยวกับแผนกภาษาอังกฤษที่ Duke University ในเมือง Durham รัฐ North Carolina และการอ้างอิงสั้น ๆ ถึง Marie Curie, Cleopatra และนักสังคมวิทยา Dorothy Swaine Thomas

นักสังคมวิทยา Harriet Zuckerman เป็นผู้หญิงคนเดียวที่ได้รับการยอมรับจากผลงานทางวิทยาศาสตร์ของเธอ ในหัวข้อการทำงานร่วมกัน การมีส่วนร่วมของเธอในแนวคิดเรื่องปรากฏการณ์แมทธิว ซึ่งอธิบายถึงผลตอบแทนที่ไม่สมส่วนซึ่งได้รับจากผู้ที่อยู่ในตำแหน่งที่มีอภิสิทธิ์ ถูกละเลยไปเพื่อหารือเกี่ยวกับการวิจัยของสามีในหัวข้อนี้ เอฟเฟกต์มาทิลด้าที่ยังไม่ได้กล่าวถึงก็คือ ประกาศเกียรติคุณจากนักประวัติศาสตร์ด้านวิทยาศาสตร์ Margaret Rossiter คำนี้อธิบายถึง “การประเมินคุณค่าอย่างเป็นระบบของการมีส่วนร่วมของสตรีในด้านวิทยาศาสตร์” ได้รับการตั้งชื่อตาม suffragist Matilda Gage ซึ่งบรรยายถึงปรากฏการณ์นี้ในปี 1870

ย้อนหลัง: หน้าที่ทางสังคมของวิทยาศาสตร์

การล่องหนของผู้หญิงและผู้คนจากชนกลุ่มน้อยอื่น ๆ ไม่ได้เป็นเพียงเรื่องของความเท่าเทียม แต่ยังท้าทายพื้นฐานของข้อโต้แย้งในหนังสือ หลักฐานเชิงประจักษ์จากสังคมวิทยาและไซเอนโทเมทริกส์หลายทศวรรษแสดงให้เห็นอิทธิพลที่แข็งแกร่งของปัจจัยทางสังคมและประชากรศาสตร์ที่มีต่อประสิทธิภาพทางวิทยาศาสตร์ การเพิกเฉยต่อสิ่งนี้คือให้สั่งให้ผู้บริหาร ผู้ให้ทุน และคณะกรรมการจ้างงานพิจารณาความสำเร็จในอดีตเป็นตัวชี้วัดความสำเร็จในอนาคต โดยไม่คำนึงถึงอุปสรรคของระบบ

สิ่งต่างๆ ดีขึ้นเมื่อ Wang และ Barabási จัดการกับการเพิ่มประสิทธิภาพของทีมวิจัย พวกเขาโต้แย้งว่าทีมใหญ่พัฒนาวิทยาศาสตร์ ในขณะที่ทีมเล็กขัดขวาง พวกเขาเน้นย้ำถึงประสิทธิภาพการทำงานของ “ผู้ทำงานร่วมกันที่ยอดเยี่ยม” ซึ่งเป็นนักวิชาการที่เขียนบทความร่วมกันอย่างต่อเนื่องตลอดเวลา ซึ่งพวกเขาแนะนำว่าเป็นกลไกสู่ความสำเร็จ พวกเขาให้หลักฐานว่าทีมที่ดีที่สุด drจากหลากหลายเชื้อชาติ สถาบัน และชาติต่างๆ — การเสริมกำลัง (ส่วนใหญ่โดยไม่ต้องอ้างอิง) จากสังคมวิทยาและไซเอนโทเมทริก

Credit : aikidoadea.com aikidozaragoza.com arizonacardinalsfansite.com asicssalesite.com assistancedogsamerica.com bahisiteleriurl.com baseballontwitter.com baseballpadresofficial.com bigsuroncapecod.com billygoatwisdom.com